7月17日，北京一家名为“享睡空间”的店铺处于停业状态。中新社记者 贾天勇 摄

缺乏监管 “共享睡眠”背后隐患多

针对“共享睡眠”这一新概念的出现，既有支持声，也有反对声。

支持者普遍认为，这种睡眠舱使用简单、价格低廉，满足了不少上班族小憩的需求，与此同时，也有反对者认为，睡眠舱的卫生、安全隐患巨大。

对此，对外经济贸易大学法学院教授、消费者保护法研究中心主任苏号朋接受中新网记者采访时表示，和共享单车不同，“共享睡眠舱”一出现就引起较大争议，主要原因是它所属的行业不同于共享单车。

“尽管经营者强调，睡眠舱只给某些写字楼的内部员工使用，且不是24小时服务，但它本身是提供给别人休息用的，且是一个市场化、有营利的行为，从经济业态来看就应该列入旅馆业的范围。”苏号朋强调，从提供服务内容看，有必要按照旅馆业来管理“共享睡眠舱”。

他强调，“共享睡眠舱”的运营涉及到消防、卫生、治安等一系列管理问题。如果在没有任何相关部门监管的情况下进行经营行为，本身是违反工商管理的相关法规的。

中国政法大学教授、中国互联网协会分享经济工作委员会专家委员朱巍也认为，在国内，宾馆、旅馆的经营均需工商、卫生、消防等多部门批准，但现如今的“共享睡眠舱”并不具备这些资质，这就隐藏着许多隐患。这些“共享睡眠舱”必须取得线下宾馆的相关资质，确保使用者健康和安全后才能上线。

共享睡眠舱 中新社记者 贾天勇 摄

“共享经济”热潮下，什么能与人“共享”?

“共享睡眠舱”的尴尬遭遇，也让人们开始思考，“共享经济”热潮下如雨后春笋般出现的产品，究竟真的属于共享经济，还是只打着“共享”的名号?

在苏号朋看来，“共享经济”并不是准确的法定或者政策上的概念，“从广义角度理解，只要一个商品或服务让不特定的多数人来使用，就可以叫做‘共享经济’。”

他认为，目前的“共享睡眠舱”和共享单车基本是一样的模式，可以将它列入广义“共享经济”范围内，它是一种新的经济形态。

但从另一方面看，并不是所有事物都适合“共享”。这种与身体无缝接触的“共享睡眠”在安全、卫生等方面难以保障，其合理性就值得考量。

同济大学可持续发展与管理研究所所长诸大建也认为，现在共享很“时髦”，但不是每种“共享”都是有稳定、长期需求的，也不是每个套上“共享”的新事物都有创新点，还是要经过市场和社会的检验。

在他看来，从熟人间的分享，到依靠移动支付实现陌生人间的分享，共享经济的时代意义在于打破“一切都要追求拥有”，而变为“不求拥有，但求使用”。(记者 张尼)