近日，爱奇艺“付费超前点播”被诉一案宣判受到热议。北京互联网法院当庭宣判确认，爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效;在原告吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力;爱奇艺公司向原告吴某连续15日提供爱奇艺平台“黄金VIP会员”权益，使其享有平台已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的观看权利，赔偿吴某公证费损失1500元。

在社交媒体上，网民对此案讨论热烈。截至发稿前，微博“爱奇艺超前点播庆余年被判违法”话题阅读评论量超过5.4亿，知乎相关话题也引发万人讨论。

VIP用户质疑“付费超前点播”违约 网友称“被收割很受伤”

2019年6月19日，吴某通过付费成为爱奇艺黄金VIP会员。而在使用黄金VIP会员观看爱奇艺某自制热播剧时，吴某发现剧前仍然需要观看“会员专属广告”，且须点击“跳过”方可继续观影，并非爱奇艺公司所承诺的“免广告、自动跳过片头广告”的会员特权;同时，爱奇艺公司在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利基础上，以单集支付3元的方式，为愿意缴费的VIP会员，提供在VIP会员原有观影权之上，得以提前观看该影视剧剧集的机会——这与吴某6月19日购买会员时通过协议获得的承诺不符。

吴某还发现，《爱奇艺VIP会员服务协议》内容已被爱奇艺公司单方面更改。吴某认为，“付费超前点播”服务模式违约，变相侵害其“热剧抢先看”黄金VIP会员权益，“VIP会员协议”存在多处违反合同法的格式条款，应属无效。

吴某提出的质疑引发网友针对当前视频平台“付费超前点播”模式的“吐槽”：部分网友表示，视频平台的用户协议，普遍存在“免除自身责任、加重用户责任”的情况，“动辄就是平台方的权利，用户方的义务。”

另有网友表示，条款说改就改，有利用平台强势地位欺瞒消费者之嫌，有强烈“被收割”的感觉。“一方面宣传会员可享受提前观看的权利，转头又推出超前点播，这种‘套娃式’文字游戏，近乎虚假宣传。”“不是不接受付费，我不接受的是交了会员费，却不知道自己买了什么权益，和这个权益的随意变化。”

“超前点播”商业模式出发点是什么?基于怎样考虑?爱奇艺方面回应：“超前点播的初衷是想满足用户更多元的内容观看需求。超前点播是在既有VIP会员权益基础上新增的用户可自主选择的新服务。普通用户能够根据基础排播追看剧集更新，VIP会员相比普通用户可继续保持固有权益抢先收看剧集更新，购买超前点播服务的VIP会员可在既有抢先看权益基础上，以更快速度观看剧情发展。”

法院：“付费超前点播”切割了“黄金VIP会员”权益

北京互联网法院一审认为，依靠互联网技术，视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，已为社会公众所接受。在此基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。同时，“会员专属推荐”也不构成违约。

但法院认为，爱奇艺公司的“VIP会员协议”中部分内容违反合同法第四十条关于格式条款效力的强制性等规定，该部分条款因此无效。爱奇艺平台依据单方变更合同的条款，在涉案电视剧的播放过程中，推出“付费超前点播”服务，是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的切割，损害了黄金VIP会员的提前观剧权益。

中国人民大学法学院院长王轶教授说，在本案中，合同赋予爱奇艺对涉及对方当事人利益的条款进行随意变更的权利，且并未给对方提供平等协商的机会，而且带来不利于对方当事人利益的后果。爱奇艺作为商事主体，在向消费者提供服务的合同中设置这样的条款，违背公平原则，损害了消费者应受法律保护的合法权益。

中国政法大学副校长时建中教授认为，市场经济是信用经济，无论是实体经济还是数字经济，诚信经营是最基本的商业道德。法院在线诉讼审判此案的方式，可以第一时间把诉讼的法治功能最大化，有效推动数字经济的规范治理。

专家：互联网经济创新须守法律底线

网友alice认为：“核心问题不是收费，而是临时收费，如果一开始就可以确定规则，统一收费，而不是会员之后再度额外开出超级VIP，大家的接受度会更高很多。”部分受访用户表示，平台称想满足用户多元的内容需求没问题，但不要靠玩文字游戏“收割”消费者，希望视频平台明确、清晰地提供对应不同价格的会员权益选择，不要朝令夕改。

业内人士指出，互联网商业模式的创新应当建立在遵守商业道德、尊重用户感受、给予平等地位、不违反相关法律规定的基础之上。

王轶表示，社会应当对商业模式的创新抱有宽容态度，这是因为新的商业模式能够让人类探索新的生活可能性，提升人们的生活幸福水平，但是如果新的商业模式挑战了人们应受法律保护的合法权益，那就是降低了人们的生活质量，宁可不要这样的创新。

时建中说，商事主体不违反相关法律规定是底线。互联网服务平台由消费驱动，事实上不仅不应侵犯消费者权益，更应主动与消费者分享发展成果，才能凭借优质个性化服务，赢得消费者青睐。(记者吴文诩 张漫子)