昨日上午，黄石武汉路，一老人正在看旅行社推出的特价游

黄石一家旅行社推出的特价游线路

组团赴泰国旅游，被强制消费1300元，比合同约定的金额多了一倍。黄石3位女游客因此拒绝支付剩余旅游费用，被旅行社告上法庭。昨日，楚天时报记者就此事进行了调查。

泰国游起纠纷，旅行社状告游客

西塞山区人民法院查明，2014年10月21日，黄石市民程女士、邓女士、朱女士等17人欲组团旅游，她们以同事孔女士为代表，与宜昌大三峡国际旅行社黄石分社签订了《团队出境旅游合同》。约定这17人参加该旅行社组织的泰国曼谷芭提雅双直飞6日游。

同年11月9日晚9点10分，17人旅游团从武汉搭乘航班飞往曼谷。11月14日上午7点15分，他们从曼谷乘坐飞机返回武汉。旅游费用原价为4580元/ 人，享受优惠价2580元/人。同意自费，同意加点，旅游费用出发前预付1500元/人，余款返回后付清。孔女士在发团前按照1500元/人向旅行社支付了17名团员的旅游费用。

行程表中第二天的景点包含阿兰达皇家博物馆和五世柚木行宫，但程女士等17人并未到上述景点游玩。

2014年11月13日，程女士等人出具证明，载明由于行程中阿兰达皇家博物馆及五世柚木行宫周一不开放，故补上大理石馆和皇后博物馆。旅行社在行前说明会上告知程女士等人自费项目的最低价格是600元/人，但团员们实际消费金额为1300元/人。

行程结束后，旅行社与程女士等团员因剩余旅游费发生纠纷。经协商，部分团员与旅行社达成了退款600元的和解方案，但程女士、邓女士、朱女士三人不同意此解决方案。2014年12月16日，孔女士将其代收的剩余旅游费退还给了程女士等3人，金额为1080元/人。

今年元月15日，旅行社将程女士、邓女士、朱女士三人告上法庭，要求其补交剩余旅游费1080元/人。

旅行社：被告系自愿消费

上月，西塞山区人民法院对该案作出一审判决。

院经审理认为，程某等3人抗辩称原告违反诚信原则，采取不公平竞争手段签订合同，但未提供相关证据证实，法院由此认定双方签订的旅游合同成立且生效；原告按约定组织完成了泰国的行程，被告理应按合同约定支付剩余旅游费用；关于变更航班的问题，被告无证据证实；关于变更景点，原告提供证明证实征得被告等团员的同意；关于强迫自费的问题，被告虽然提供了同行团员的证言，但证人未出庭作证且与被告等3人有利害关系。因此，被告提出的违约抗辩理由证据不足。法院最终判决程某等3名被告各向原告支付旅游费1080元。

昨日，宜昌大三峡国际旅行社黄石分社总经理董胜利说，他们规定的保底消费是600元/人，但被告消费了1300元，是被告自愿的，是其签了字的，“旅行社没有过错”。

游客：为了争口气，已上诉

昨晚，楚天时报记者联系上了三名被告中的朱女士。她介绍，17人旅行团成员都是黄石市排水管理员工。单位每年的公休假，同事之间都会组织自费旅游。她说，目前她们3人已经上诉，二审还未开庭。“打官司不是为了钱，就是为了争口气。”

朱女士介绍，她们在一审起诉过程中，3人提出了三点抗辩意见。

一是原告违反了公平竞争原则，低价诱骗消费者参团境外游。2014年10月，被告所在单位共17人准备组团赴泰国旅游，并联系了一家旅游社，报价是每人2780元，加上自费1280元，共计4060元。后来，是原告找团员孔女士，让其以每人2580元报价，加上自费600元，共计3180元，并口头承诺先付一半费用，玩得不满意余款不要。被告相信了原告，委托孔某与原告签订了旅游合同。但原告改变出发时间和航班，随意更换旅游景点。

二是原告伙同境外导游强迫消费，给被告造成了经济损失和精神创伤。按合同约定，第二天的自费项目是600元/人，但境外导游不同意，说被告等人是在开玩笑。并威胁称，团员在酒店不准出门，否则出事他不负责等。被告违心接受了对方的要求，无论去不去都要强制消费1300元。泰国旅游最后一天，境外导游拿出一张《贵宾卡满意表》，强迫被告等团员签字，有两人签了“不满意”，境外导游要求重签，被告等人全部签了“满意”。

三是原告违反了我国《旅游法》的诚实信用原则。原告在签合同时口头承诺玩得不好余款可以不要。事后，原告多次发短信打电话赔礼，说这次旅游他们做得不好，余款1080元愿意退还600元。但被告坚决不同意，要求原告按承诺办事。被告提出反诉，要求原告赔偿经济损失700元。 上一页 1 2 下一页